mp3とCD音源聞き分けられるとか言う嘘つき

mp3とCD音源聞き分けられるとか言う嘘つき

medium_blank_cds_300
嘘つきって・・・
1: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:07:22.45 ID:bZBSNO4yM.net
128と192ならわかるけど192とwavとかになると分からない

2: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:07:58.20 ID:M8JwiyBB0.net
そのレベルなら流石にわかるよ

3: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:08:30.40 ID:+ZEdvrT40.net
ヒトの可聴領域を越えているのに「空気感」とかいう宗教言葉で濁すハイレゾ

10: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:10:51.43 ID:bZBSNO4yM.net
>>3
スピーカーで大音量なら分かるもんなのかな

38: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:18:21.49 ID:P8/pzNVd0.net
>>3
大雑把やけどマイナスイオンやらあるし可聴領域だけでもないんちゃう

41: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:19:09.86 ID:hrrH9fNDM.net
>>38
マイナスイオンて

47: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:20:11.65 ID:P8/pzNVd0.net
>>41
非常に大雑把な例えやぞ

4: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:08:46.29 ID:6ThwPZE50.net
普通にわかる

6: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:09:29.95 ID:dm6Inhr00.net
聴き分けられるとしても一生懸命聴き比べての結果やからな
普通に外の雑音の中で聴くなら128でも問題ないということ

7: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:09:54.95 ID:Uwi/p/Yq0.net
人間は先入観が大事だから聞き分けられなくてもそう想えるのが大事なんや

8: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:10:16.55 ID:NXcjkoOv0.net
たっかいヘッドホンで聴いてギリギリわかる

11: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:11:20.27 ID:7k/exzT3p.net
非圧縮音源にこだわるのにやっすいヘッドホンで聴くやつ

12: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:11:48.37 ID:exkISIyR0.net
やっぱりアナログがナンバーワン

14: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:12:16.81 ID:bZBSNO4yM.net
アナログのが音良い理論がいまだに分からない

15: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:12:18.57 ID:sTgW1axFK.net
電車で聞くなら128kbpsで十分やろ

18: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:12:32.40 ID:vo6gwpxY0.net
アンプとスピーカ合計30万出せば分かる。

19: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:12:52.96 ID:6N1y4Svl0.net
どうせ音質と音量間違えとるんやろな

20: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:13:43.49 ID:rNEDRUWx0.net
正直ハイレゾわからんわ

22: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:14:03.87 ID:eXrn0cb1d.net
逆じゃね?
128と192ならわからんけど、192とwavならさすがに分かるだろ

24: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:14:43.22 ID:bZBSNO4yM.net
>>22
低い方が差が出やすいだろ

29: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:16:17.99 ID:szQ/fPIYK.net
ベースやドラムの重低音に注意して聞き比べると意外とわかる
逆に言うと交互に聞き比べないならそんなに分からん

32: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:16:39.97 ID:XZsO2AGMr.net
いまいちわからんのやがCDのほうが音質ええんか?

33: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:16:45.12 ID:ITCPfcgj0.net
必ず当てられるわけではないけどなんかわかるんだよなぁ

34: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:16:52.06 ID:2jXKNUrjM.net
なんか音質を出来るだけ良く聞こうとする時期あるよな、でも結局ええわってなる

37: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:17:52.96 ID:JfcceJ8L0.net
192kと320kならギリわかる
320kとwavは駄目みたいですね…

39: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:18:48.48 ID:hrrH9fNDM.net
ビットレートもやけどマスターの音質がもっとも重要なので、外で聞く時は携行性を重視した方が現実的やろ

53: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:22:02.89 ID:EzOzPpkG0.net
昔はCDとレコードを聞き分けられるとか言ってたが
今はこうなんやね

63: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:23:30.45 ID:GaFJd8dcd.net
128と192の違いはわかるけど192と320の違いはよーわからん

66: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:24:05.84 ID:6s1dtl1U0.net
高音域は320でもシャリシャリするよな
WAVだと無いけど

68: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:24:35.44 ID:iM6qjk+Ud.net
mp3の192から上は大差ないよ
どうせ雑音まみれの外で聴くのが多いんやし

特に好きな人のだけは気持ち高めに320で取り込んどるけど

71: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:25:46.91 ID:bMAwyS6iF.net
WAVをMP3にしたら音質劣化する→わかる
MP3をもう一回MP3にしたら更に音質劣化する→は?

110: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:36:06.03 ID:MQAOI3CB0.net
>>71
それはマジやぞ

139: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:41:47.03 ID:40fkhdIsa.net
>>110
WAVの肉削ぎ落として軽くしたのがMP3やろ?
もう一回エンコしたところで落とす肉ないやん

152: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:44:02.08 ID:AKd2d8tA0.net
>>139
エンコーダによって削られる誤差範囲違うから段々劣化していきそう

78: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:27:49.99 ID:s67KzKpNp.net
CD音質で十分やで
それ以上なんか俺の耳やと絶対に聴き分けられんわ
逆にCDなんかほんま古いのによう当時にそんな音質の規格を立ち上げて実現したもんや

83: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:28:51.57 ID:Cu1HMNtld.net
気持ちの問題やぞ

86: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:29:21.68 ID:gAtu290u0.net
聞き分けに自信はないけどCD取り込みは可逆圧縮で保存するほうが精神衛生上よろしい

94: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:30:55.52 ID:CF30zSTI0.net
>>86
mp3が予想外に長生きやったから考え変わったで
後々出てくる新しいのに置き換えよう思ってたけど未だに現役やからな

93: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:30:55.49 ID:hrrH9fNDM.net
appleロスレスとflacてどういう差があるんや?

106: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:35:00.10 ID:WEASovZF0.net
>>93
alacのが変換にかかる時間が長いらしい
ビットレートはだいたい同じやから音質は変わらんやろ

126: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:39:05.17 ID:JVFA6Su40.net
flacとwavの違いがわからん

127: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:39:27.03 ID:AKd2d8tA0.net
>>126
それは分からなくて正常やで

132: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:40:31.59 ID:qS1R2wqNp.net
じゃあwavよりflacのがええんか?
ちなiTunes

142: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:42:01.41 ID:hrrH9fNDM.net
>>132
apple系ソフト、機器はflac対応してないやろ

144: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:42:19.83 ID:xLrPkhQo0.net
そもそもお前らどんな音楽聴くんや

151: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2015/12/26(土) 12:43:56.87 ID:2T7VAoLxp.net
>>144
アニソンやぞ

引用元:・http://tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1451099242/




スポンサードリンク
関連コンテンツ
他サイト様人気記事
最新記事
こちらもオススメ
ソーシャルエリア

この記事が気に入ったら
いいね!しよう

最新情報をお届けします

コメント

  1. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 13:47:33

    「やたら良い音質で聞こうとする時期」
    あったわ

  2. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 14:24:17

    でもさ128とかだと流石に判るぐらいにザラザラな感じになるじゃん
    ラジオで言えば、CDがFM放送なら、128は、隣県のAM放送聞いてるぐらいのレベル
    せめて256にはしたい、それでも、まともなヘッドフォンだと判るしさ

  3. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 14:32:04

    192以上はほとんどわかんないってのは同意する。

  4. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 14:40:18

    電力会社のコピペは草

  5. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 16:09:24

    昔の比較ではCDは音質が悪い側だったのに、
    いつの間にか良い側に回ってるのか

  6. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 16:45:51

    そらゴミみたいな機器で再生すれば分からんわなw

  7. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 16:52:46

    削りすぎると低音や高音が死んでいく、わかりやすいのはバスドラやハイハットシンバル
    実際mp3にした時点で端は結構丸くなってるし縦もなだらかになっちまってるんだが
    192と320でも大抵の人にはモニター用環境用意してわかるかどうか程度の差だしな
    まぁ音圧パンパンシンセギラギラな曲が溢れてる現状で音質を語るのもどうよと思うが

  8. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 17:10:47

    こだわりなければ192あれば充分だよ
    128は流石に聞いてて粗が目立つから無理

  9. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 18:03:27

    そもそも同じ音源の違う圧縮度合いのものの聞き比べをしたことがほとんどない
    音声作品でWAVとMP3だと差はあったけどどっちが良いかと言われるとどっちでもよいという感じだった

  10. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 19:44:04

    どうこう言う前に一度ブラインドテストしてみれ
    自分や他人の耳がいかにいい加減かがわかるぞ

  11. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 19:58:03

    自称プロ、自称プロレベルのやつ多いよな

  12. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 20:12:01

    スタックスのヘッドホンなら明らかに違うことが分かる。
    でも外では使えんし、MP3で十分や。

  13. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 20:17:05

    ブラインドテストで間違えたやつに「正解です」と嘘をついて、散々ドヤ顔&ウンチク語らせた後に「さっきのは嘘です」とネタばらしするのが好き
    音の解像度が違う、高音と低音で差が分かる、音の広がり感が〜等々エラっそーに語ってくれるんだぜ?
    いや、我ながら性格悪いと思うわ

  14. 機種名NA-07C :2015/12/26(土) 21:40:45

    スピーカーヘッドホンイヤホンでも1万くらいにアンプ噛ませてるなら流石に分かるだろ
    まさかそんな安物ですら買えないって言うのか?

  15. 機種名NA-07C :2015/12/27(日) 00:23:44

    再生環境が良いほど違いがわかりやすいよ

  16. 機種名NA-07C :2015/12/27(日) 03:48:03

    MP3 320kbpsとCD音源には確かに差がある。
    CD音源は歪みほとんど無いけど、MP3は細かい音がモワモワする、
    かといって、ほとんどの音はうまく再現されてるから
    素晴らしい圧縮技術なのは間違いないが、
    「劣化してる」って分かっててそれを聞いてるのは気持ちの問題で、
    気持ちよく聞いていられなくなるんだよな。

  17. 機種名NA-07C :2015/12/27(日) 04:18:11

    わりとわかる。ただ録音状態がよく、聴き慣れた音源で、耳をそばだてた場合
    普通の音楽鑑賞にそこまでいるかと言われれば、まあいらんだろうね

  18. 機種名NA-07C :2015/12/27(日) 09:58:58

    聞いてるシチュエーションで機器が違うので使い分けてる。家ではflac、外(電車通勤)ではmp3(320kbps)。上でも出てるけど、ハイハットやシンバルがmp3だとダメになる(しゃんしゃんしゃん→しょわしょわしょわみたいな?)から、家でmp3聞くとちょっと寂しい気分になるんで。同じ音源をエンコード違いでヘビーローテーションで聞く形になっているので差は分かるよ。

  19. 機種名NA-07C :2015/12/27(日) 12:51:17

    128でも心地よく聞ける俺は糞耳です

  20. 機種名NA-07C :2015/12/27(日) 21:23:24

    ぶっちゃけ192以上は分からん。
    環境は
    HE-400
    SoundBlaster E5
    で、パターンは
    元音源のflac、320、192

    元音源のハイレゾ音源、320
    ね。

  21. 機種名NA-07C :2015/12/27(日) 21:59:15

    サウンドエンジニアが自分でミックスやマスタリングした音源をリファレンスモニター環境で聞き比べればわかるんじゃね?

  22. 機種名NA-07C :2015/12/30(水) 04:34:07

    スピーカー N805しか持ってないけど
    アンプE405,マランツのハイレゾDACの組み合わせですが
    ハッキリ解る、空気感全然違う。
    CDとMP3 違いすぎ。 

コメントする

メールアドレスが公開されることはありません。

名前は未入力でもコメントできます。